Det ser ut som om vi blir ordentligt rövknullade på det där radhuset. En djävla skurk till säljare har teamat upp med en djävla skurk till mäklare. Idag har jag skickat följande mail till Mäklarsamfundet.
Hej!
1.
Jag och min sambo har köpt en bostadsrätt genom XX fastighetsförmedling, mäklaren YY. Jag såg nu att hon inte står listad bland era auktoriserade mäklare, trots att det står reg. fastighetsmäklare på hennes visitkort. Vad innebär det?
2.
Mycket tyder på att det förekom oegentligheter under budgivningen, med falska bud i syfte att få upp slutpriset. I vilken utsträckning är mäklaren skyldig att kontrollera att en budgivare faktiskt finns, eller reagera på bud som är uppenbart falska?
3.
Mäklaren lovade på visningen att det inte skulle bli någon anmärkningsvärd avgiftshöjning pga det förestående stambytet, trots att något sådant inte var beslutat än. Det visar sig nu, några veckor efter att vi skrivit kontrakt och betalat handpenning, att avgiften sannolikt kommer att höjas med nästan 50%, 1500-2000 kronor, på en redan hög avgift. Hade vi haft den informationen hade vi inte köpt huset. Denna information finns inte någon annanstans och fick igår höra av vänner som också bor i föreningen om höjningen. Säljaren är ekonom och föreningens revisor och torde vara väl insatt i föreningens finanser.
Vad bör vi göra?
Det är en smula akut, och eran kundombudsman är sjuk de närmaste två veckorna.
Med vänliga hälsningar
Tehataren
Vad säger ni, trogna läsare? Ska jag helt enkelt bara skita i pengar och sånt, och gå dit och ge honom så djävla mycket spö att han skriver på och lovar hänga sig själv i de egna kalsongerna?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Besökare sedan 090601:
Det vore högst olagligt, så gör inte det, men en poetisk rättvisa vore att sälja skulden till Hells Angels för indrivning...
SvaraRaderaNä fyffan! Jag tycker inte att ni ska ge er. ARRRGGGGHHHH man blir så förbannad när man blir lurad och inte vet om man kan göra något åt det. Det räcker med att man blir blåst på femtio spänn på tradera. Här handlar det om en jä**a massa pengar. Kämpa! Kötta! Kriga!
SvaraRaderaAnonym, du har en poäng, men tyvärr är det nog att gå från aska till eld. HA är om möjligt ännu värre än mäklare. Man ska inte göra affärer med dem.
SvaraRaderaSer på nyheterna såhär på torsdagskvällen att det tydligen är kärva tider för mäklarna och att de därför vill börja ta ut betalning för att inte göra nåt, dvs ta ut avgift även om de inte lyckas få till någon affär.
SvaraRaderaDet är tydligt att avbetalningsplanerna på alla Jaguarer och Maseratisar börja osa lite av svedda lovikavantar där de ligger och pyr i vartenda blankpolerat mahogny mäklarskrivbord.
Jag trodde att det låg i begreppets natur, "att mäkla", att man faktiskt förmedlade en tjänst, men jag kan ha fel.
Och eftersom vi står i begrepp att flytta och därför är på jakt efter ett nytt boende har också jag lite nyliga och handgriplig erfarenhet kring ungefär hur mycket arbetstid en mäklare förefaller lägga ner på sina klienter. Ur det perspektivet framstår det som om det inte blir nån större skillnad, men ändå - hela konceptet med att erbjuda en tjänst, inte lösa ut den, men ändå, helt lagligt, kunna kräva ersättning verkar ju genial i all sin enkelhet.
Stå på dig! Jaga de kritstrecksrandiga "stora-möjligheter-för-den händige floskelpajasarna med blåslampa:
PappaBand, tack för peppen!
SvaraRaderaDen satt fint!
Dessutom: Varför ska inte just mäklare behöva lägga undan i goda tider för att ha till svåra tider. Varför ska någon annan betala dem när det blir dåliga tider, som de dessutom själva varit med och skapat när de hetsat folk att låna ihjäl sig?
SvaraRadera