tisdag 13 april 2010

Mona, kom med något bättre.

Dagens debattartikel är Formel A1 för varför jag, och så många med mig, har svårt för partipolitik.

Mona Sahlin* har idag skrivit en debattartikel. Den sägs vara om Sossarnas fyra nya mål. De nya målen är.... något vi kommer till senare.

Första halvan av vad som kan vara lite av Sveriges exklusivaste spalter utgörs av rent ordbajs. Det talas om jämlikhet och frihet och andra fina ord, helt utan koppling till något annat än orden själva. Hon talar som om Socialdemokratin var det enda parti som sade sig representera de där värdena. "Ja, ni kan ju antingen välja på oss, som säger oss representera frihet och jämliket, eller någon av de där andra, om ni tycker något annat."

Det funkar inte så. Ganska få genomskådar inte det där. Det är inte självklart att det är just ni som är bäst på det där.

Något konkret? Ja, det var ju de fyra nya målen. De borde väl vara konkreta? Ska vi kolla?

Hm.
"Vårt mål är full sysselsättning. För att nå det målet måste sysselsättningsgraden öka."
Läs meningen igen.

"För att något ska bli mer måste det öka."

Det kan vara bland det dummaste som publicerats på DN Debatt, faktiskt.

Att Sossarna vill ha folk i arbete är inte konstigt. Det finns inget parti som inte påstår sig vilja få folk i arbete. Det var Moderaternas stora grej i förra valet. Och varit det hela mandatperioden faktiskt. Vem som lyckas bäst vet jag ju inte, men det är inte något revolutionerande att påstå att man inte vill att folk ska vara arbetslösa. Det intressanta är hur man tänker åstadkomma det, för det är där partierna skiljer sig åt. Jaha, Mona, hur ser nu er plan ut då? Jaså, inte det? Nej, det står faktiskt ingenting om det i den här artikeln. Nada. Zit. Inte ett skit. Att man väljer att fylla halva sidan med rent ordbajs istället för att utnyttja utrymmet åt att faktiskt konkretisera sina mål tolkar jag som att man inte har någon plan. En slags, "Det ordnar sig nog med det för vi är så bra och jämlika och rättvisa och fina."

Nej, det gick inte.
De andra målen då?

Mer utbildning.
Ja, minsann. "Vårt mål är att hälften av varje årskull ska ha påbörjat högre studier innan de fyller 25."
Skumt. Det är inte ekonomer och ingenjörer och språkvetare det finns ont om i Sverige. Det är rörmokare och bilmekar. Det är något oerhört irriterande och störande när Sossarna inte tycker att ickeakademiska yrken är fina nog. I de socialistiska ideologiernas ungdom utmålades Arbetaren som något väldigt fint. Det var så man odlade akademikerföraktet vi fortfarande ser till stor del i de leden. "Det är inte ett riktigt jobb om du inte blir svettig." Människor har olika talanger. En del är duktiga på att måla, andra är duktiga på att dra rör, somliga är duktiga på att räkna och andra är duktiga på att formulera sig. Varför måste alla bli akademiker? Någon måste faktiskt dra rör också. Och lägga golv, och bygga alla de där lägenheterna som sossarna skriker efter. Men det kan ju öststatsarbetskraft göra, eller? Nej, för LO är inte så sugna på utländsk konkurrens, och LO och Sossarna är ju i princip samma sak, eller hur? Så det där hänger inte ihop. Och man ska fan inte behöva känna sig underlägsen för att ens talang låg någon annanstans än på det akademiska planet.

Minskad barnfattigdom då?
Var snäll att börja med att definiera fattigdom! Det är ett hån mot den MILJARD människor som lever på mindre än en USD om dagen att kalla en unge som måste spara för att kunna köpa ny dator för fattig. Och det görs ibland, faktiskt. Nä, du Mona. Vart sjunde barn i Sverige vill jag inte kalla fattigt. Mindre bemedlade än övriga. Inte fattiga.

Minskat socialbidragsberoende.
Lösningen för sossarna är att sätta andra namn på bidragen till samma människor. Vafan, det är ju samma skattepengar som bekostar bidragen. Jag skiter i om det heter socialbidrag eller barnbidrag eller flerbarnstillägg eller...

Då får vi väl snart se vad främste opponenten har för dynga att komma med. Säkert precis samma mål, med precis lika total avsaknad av konkreta åtgärder. Ena sidan säger sig nå målen med högre skatter, andra sidan med lägre. Den skillnaden kan man ibland hitta om man letar lite.

Av allt att döma är det bokstavligen "Same shit, different brand" och Kalle Anka kommer att få min röst!


* Mona Sahlins pressekreterare

6 kommentarer:

  1. Tack. Nu slapp jag läsa eländet. Det var som jag befarade, många ord men inga budskap.

    SvaraRadera
  2. Det är jävligt obekvämt att tala om hur man ska få mer folk i arbete. Men sanningen är att då behövs en mera lättrörlig arbetsmarknad. Fler deltider, mindre anställningsskydd, lägre skatt på personalkostnader och också människor som tvingas lite mer att ta jobb, som är lite mer angelägna.

    Basic nationalekonomi. Och samtidigt jävligt obekvämt. För man vill ju hela tiden ge allting till alla. Alla ska ha bra jobb, alla ska ha anställningstrygghet, ingen ska vara arbetslös, massor med hjälp ska man få från samhället...

    Alla ska få och ingen behöver ge. Förutom VD:ar och såna, de beskattar vi lite till för rättvisans skull. Att det sedan inte gör så stor effekt eftersom antalet VD:ar är relativt litet spelar ingen roll.

    Himla bekvämt att sitta i opposition.

    /Fru Desillusionerade Nationalekonomen

    SvaraRadera
  3. Och inte bara det, för visst känns det som om du har jätterätt. Att bara ta ifrån arbetslösa och sjuka deras pengar tycks ju inte heller funka så bra.

    Det är intressant att så många inte förstår att nästan alla faktiskt vill göra rätt för sig på ett eller annat vis. Eller, inte svenska hantverkare och folk engagerade i de riktigt stora idrottsklubbarna, men de flesta andra.

    Visst fan suger det? Hur man än vänder sig har man röven bak.

    SvaraRadera
  4. Men samtidigt är faktistk många väldigt invaggade i någon sorts trygghetstugg. Fler än man väntar sig.

    Jag tänker på ett par av våra grannar, som definitivt tycker att det är okej att sjukskriva sig en vecka för att få lite extra ledigt eller en ex-kollega som tyckte att det var ELAKT att hon skulle bli av med a-kassan om hon inte tog ett jobb som hon fått, nu när hon äntligen bestämt sig för att byta karriär och studera till lärare. Visst, sa jag, det är klart att du ska byta inriktning och studera. Men inte kan du väl vänta dig att få vara ledig och ha betalt fram tills dess när du nu har blivit erbjuden ett jobb?? Hon blev sur förstås...

    De flesta vill göra rätt för sig, men uttrycket har samtidigt blivit lite urvattnat. Vad innebär att göra rätt för sig.

    Jag klurar på den här omöjliga ekvationen att vi har så kostsamma trygghetssystem, som innebär så höga skatter att fler kanske blir sjukskrivna just för att man inte har råd att, mitt i livet och med små barn exempelvis, jobba mindre. Eller ha råd att anlita hjälp.

    Det känns som att jobbandet sprids ut på en för liten grupp mitt i livet, som att fler borde kunna bidra efter förmåga. Men jag vet inte hur det ska göras och ingen skulle våga andas om det.

    SvaraRadera
  5. Det där var riktigt bra skrivet!
    Jag blir stolt över dig här!
    Och jag håller med.

    SvaraRadera
  6. Tack Huskatt!
    Va fint sagt. Inte alls som Moona.

    SvaraRadera